motivul vizitei la medicul nurhan gazi consta in efectuarea unei ecografii. ecografia, prin functia ei, este o metoda nespecifica de evaluare. cand a ajuns la ficat, a identificat o structura neomogena cu margini nedelimitate cu un diametru de 4cm. dupa aceasta, dumneai mi-a pus intrebari referitoare la istoricul familial cu afectiuni oncologice. mi-a repetat in numeroase randuri ca este suspecta aceasta structura si ca nu ar putea fi altfel decat suspecta. ulterior m-a intrebat care este motivul pt care am mers la medicul ce mi-a dat trimitere la dansa. i-am spus si apoi au urmat o noua serie de intrebari adresate cu ingrijorare despre fiecare simptom in parte. m-a intrebat daca am alunite pe corp - raspunsul meu afirmativ l-ar fi primit de la un numar ridicat de pacienti. nu m-a intrebat daca un specialist le-a vazut sau cand le-a vazut, raspunsul meu afirmativ a fost suficient pentru o neaparata consultatie la dermatolog. mi-a recomandat sa fac rmn cu substanta de contrast si inca 2 consultatii medicale (dermatolog si gastroenterolog)si-mi spunea si care sunt procedurile necesare pe care le voi face la gastroenterolog: endoscopie, chiar si colonoscopie. dumneaei a planat suspiciuni serioase asupra unei forme de cancer metastazic prin intrebarile adresate referitor la istoric, prin repetatele "este suspect" si prin ingrijoarea asupra motivelor pentru care m am prezentat la medic, precum si cele 2 trimiteri la alti specialisti. prin toate acestea, si-a depasit cu mult competenta si cu mult functia pe care o are ecograful. o astfel de vizita la un medic profesionist in situatia mea ar fi trebuit sa se limiteze la rezultatul ecografiei si la recomandarea efectuarii unui rmn cu substanta de contrast. atat. nu pretind de la medici sa fie psihoterapeutii pacientilor sau sa aiba empatie, pretind profesionalism si competenta. iar medicul gazi nu mi le-a aratat un moment, ba chiar le-a infirmat.